Das Foul von Daniel Svensson im Spiel von Borussia Dortmund gegen Elversberg sorgt weiter für Diskussionen. Obwohl der BVB-Verteidiger seinen Gegenspieler mit offener Sohle oberhalb der Knöchelhöhe traf, blieb eine Rote Karte aus. Auch Marcel Reif kann die Entscheidung des Schiedsrichtergespanns nicht nachvollziehen. Der TV-Experte kritisierte dabei vor allem den VAR, der trotz vorhandener Bilder nicht eingriff.
„Mich ärgert das ein bisschen, weil das natürlich die VAR-Grundsatzdiskussion wieder befeuert. Dann brauchen wir keinen VAR“, erklärte Reif. Die Frage, ob der Videoassistent in dieser Szene überhaupt eingreifen müsse und ob es sich um eine klare Fehlentscheidung handle, ließ er nicht gelten. „Hört auf, das ist für mich nur Gelaber“, stellte er klar.
Dabei wollte Reif Svensson nicht grundsätzlich an den Pranger stellen. „Ich will Svensson jetzt auch nicht an die Wand nageln. Das ist doch Unfug, der ging auch zum Ball“, betonte der Experte. Entscheidend sei für ihn jedoch die Art und Weise des Einsteigens gewesen. „Er wollte das nicht, aber er hat es gemacht. Er ging mit offener Sohle über die Knöchelhöhe. So kann man eine ganze Karriere beenden.“
Reif fordert klare Konsequenzen
Für Reif hätte es deshalb nur eine richtige Entscheidung geben können: den Platzverweis. „Das ist nicht böse gemeint, aber so gemacht, dafür musst du rot sehen. Sonst verstehe ich die Regeln nicht mehr“, kritisierte er.
Auch die Leistung des Schiedsrichters nahm der ehemalige Sportjournalist ins Visier. Seiner Ansicht nach hätte der Unparteiische die Situation bereits auf dem Platz erkennen können. „So viel Verkehr war da gar nicht. Das kann ein Schiedsrichter sehen. Zumindest kann er ahnen, dass etwas passiert ist, das er vielleicht nicht genau gesehen hat. Dafür darf er sich die Szene ja noch einmal anschauen.“
Umso weniger Verständnis hatte Reif dafür, dass der VAR nicht einschritt. Dieser verfüge schließlich über die entsprechenden Bilder und hätte den Schiedsrichter zumindest zu einem erneuten Blick auf die Szene auffordern müssen. „Und dass dann ein VAR, der diese Bilder hat, nicht sagt: ‚Du musst dir das leider anschauen‘ – das ist ein riesiger Fehler“, erklärte Reif.
Besonders ärgerlich sei die Situation, weil der Videobeweis genau für solche Fälle eingeführt worden sei. „Der VAR wurde mal eingeführt, damit der Schiedsrichter nicht der einzige Idiot auf dem Platz ist und wir alle das besser sehen“, sagte Reif. Wenn die technischen Möglichkeiten anschließend nicht genutzt würden, verliere das System seinen eigentlichen Zweck.
VAR-Diskussion nach Schiri-Eingeständnis
Zusätzliche Brisanz erhielt die Diskussion durch die Aussagen von Schiedsrichter Harm Osmers nach der Partie. Der Unparteiische erklärte bei Sky, warum Svensson zunächst ohne Verwarnung davongekommen war: „Dass es dafür nicht einmal Gelb gab, lag daran, dass ich auf dem Spielfeld kaum eine Wahrnehmung zu der Szene hatte. Ich sah es eher als Beinstellen.“
Nach Ansicht der TV-Bilder korrigierte Osmers seine Einschätzung allerdings deutlich. „Natürlich, das ist mindestens Gelb und sicherlich eine Szene, die an der Grenze ist, über Rot kann man auch diskutieren“, räumte er ein. Einen Platzverweis hielt er ausdrücklich für möglich: „Rot ist auf jeden Fall im Bereich des Möglichen gewesen.“
Der Schiedsrichter erklärte zudem, dass er keinen Hinweis vom Video-Assistenten Patrick Hanslbauer erhalten habe. Für einen Platzverweis nach rund 20 Minuten habe ihm die nötige Überzeugung gefehlt.
Für Reif ist die Sache hingegen eindeutig: Die technischen Möglichkeiten müssen in solchen Situationen auch genutzt werden und Svensson hätte vom Platz fliegen müssen – andernfalls verfehlt der Videobeweis seinen eigentlichen Zweck.
